Névtelen szerint:

ha eleve szétválasztanád a biológiai nemet, a nemi identitást és társadalmi nemet, semmilyen kérdés nem merülne fel

mind a kérdésedben szereplő csöcs-punci, mind az XY kromi a biológiai nemhez tartozik. a biológiai nem tehát kérdéses. ez azonban semmilyen kérdést nem vet fel a szexuális orientációra vonatkozóan, mivel az nem kapcsolódik a biológai nemhez. az csak a nemi identitáshoz kapcsolódik

tehát csöcs-punci esetén is értelmetlen mind heteroszexualitásról, mind homoszexualitásról beszélni, és ugyanez áll az XY kromira is

ha a nemi identitása marad nő, márpedig te magad jelented ki, ha jól figyeltem, h ez nem szokott változni, akkor egy nővel homoszexuális, egy férfivel heteroszexuális a kapcsolata

ugyanígy jogi kérdés sincs, hiszen a jog számára egyidejűleg mindenkinek csak EGY neme lehet, v férfi, v nő. ebből aztán megint egyértelműen következik minden további

de tovább megyek: még olyan kérdés sincs, h valójában nő v férfi. nincs igazi, valóságos nő és férfi. csak olyan van, h vki nőnek v férfinek érzi, tudja, definiálja magát, és akkor ő nő v férfi. ehhez semmit sem tesz hozzá v vesz el belőle a csöcs-punci és az XY kromi

 Névtelen szerint:

Szia Ákos,

az állam szempontjából valóban 1 db neme van az érintett AIS-nőknek. (Így hívják őket) És ez már csak azért is a nő, mert nőies genitáliáik vannak az első pillanattól fogva. Miért is néznék meg egy egészségesen kinéző kislány kromoszómáit?
Szóval ebben igazad van.

Az eredeti beszélgetésben pont az merült fel, és ez valszeg nem jött át teljesen, hogy kivel léphet szentségi házasságra az AIS-nő, AIS-nőségének teljes tudatában?
Vajon az egyház álláspontja szerint a kromoszómák, a genitáliák vagy a társadalmi nem
határozza meg azt, hogy ki az, aki házzasságra léphet mondjuk egy férfival?
(Értelemszerűen, ha az AIS-nő egy átlagférfival házasságot köthet, akkor mondjuk a nemátalakító műtéten átesett transszexuális(MtF)nő miért is nem? Hiszen kromoszómára, genitáliákra, társadalmi nemre vonatkozóan megegyeznek.
Ha meg mondjuk az AIS-nő az egyház álláspontja szerint genetikusan férfi és csak és kizárólag nővel köthet szentségi házasságot, akkor meg mivel az AIS-nő társadalmi neme nő, ez számára homoszexuális kapcsolatot jelenthet.(Mert orientáció szempontjából nem különbözik egy átlagos társ-krom-gen nőtől.) Tehát akkor miben különbözik ez két homoszexuális ember házasságától?
És akkor meg még arról nem is beszéltünk, hogy mondjuk az egyház azt mondja, gordiuszi csomóként átvágva a kérdést (szép képzavar), hogy az AIS-nő nem házasodhat, mert mondjuk csak az házasodhat, akinek a genitáliái, kromoszómái és társadalmi neme pontosan megegyeznek...)

Vajon egy, adott esetben hívő AIS-nő léphet-e házasságra bárkivel is, anélkül, hogy megszegné egyházának hivatalos álláspontját (ha lenne ilyen) a kérdésben?
A hivatalos egyház (jelenleg) ilyesmivel nem foglalkozik, ez számára marginális kérdés. Fontosabb neki a homoszexualitás elítélése, a családok védelme (bármi is legyen ez) és a házasság előtti szex kérdése, no meg persze a terjedő erkölcsi fertő elleni szóbeli megnyilatkozások.
Az AIS-nő viszont ebben él, tanácstalan, szégyenli állapotát, nem tudja mit tegyen.
(Egyébként az AIS-nők nem az állapotukat élik meg rendszerint tragikusnak, hanem a családi titkolózást, hogy pl. a szülők titkolnivalónak, szégyellnivalónak, hibának tartják az AIS állapotot.)

Összefoglalva az egyház ismeri a heteroszexuálist, mint kategóriát. Minden más az a bűnös, ferde, eltévelyedett kategóriába esik.
Az egyház ismer férfit és nőt. Minden más az szomorú állapot, amelyet türelemmel és megértéssel kell viselni (jobb esetben csak ilyen enyhe).

Eközben viszont a sors/természet/Isten/spagettiszörny által létrejön sok-sok olyan emberi élet, amely kezdettől fogva és akaratlanul is csak a "futottak még" kategóriába eshet bele. (szomorú vagy bűnös állapot)

Szóval ezeken gondolkodtunk vasárnap este Balázzsal.

Üdv:

Tomi

 Balázs szerint:

Kedves Ákos!

Tökéletesen fölösleges volt fárasztani magad azzal, hogy kioktass olyasmiről, amivel ha nem lennék eleve tisztában, akkor pl. ez a poszt sem születhetett volna meg.

Úgy gondolom, rajtad kívül minden más olvasó tisztában volt azzal, hogy az általam felvetett kérdések nem az én kérdéseim, és nem az én rendszeremben bizonyulnak gödelinek.

Mivel sok írásodat ismerem, tudom, hogy értelmes, logikus ember vagy. Így kiesik az a magyarázat, hogy a meg nem értésed mögött IQ-probléma lenne. Inkább gondolom, hogy egy attitűd, egy prekoncepció az, ami miatt rendszeres pluszmunkára kárhoztatod magad velem kapcsolatban.

Úgyhogy szeretnélek megkérni arra, hogy egy nyugodt pillanatodban vizsgáld felül a "B.B.-nek fogalma sincs az LMBT- és gender-tematika alapfogalmairól, és ha ebben a témában bármit mond, az biztos, hogy legalább részben téves, hibás és homofób" c. hiedelmedet, és életedben valahova a Télapó meg a húsvéti nyuszi környékére pozícionálnád.

Elhiheted, hogy semmivel sem szórakoztatóbb számomra az ilyen jelelgű floodolással(!) megküzdenem, mint amikor valaki bemásolja nekem a fél Újszövetséget.

Köszönöm, ha elgondolkodsz ezen.

Balázs

 Névtelen szerint:

balász, én nem hozzád írtam hozzászólást, hanem ahhoz a szöveghez, ami itt megjelent, és amelyben olyan kérdések jelentek meg, amilyenek

tökmindegy, h ezek a te kérdéseid, v másnak a kérdései, ha felmerülnek, mint kérdések, az csak úgy lehetséges, ha a kérdező a biológiai nemet azonosítja a nemi identitással

erről mért ne lehetne beszélni?

ha kioktattam vkit, akkor az az volt, akinek ezek a kérdései. és nem oktattam ki jobban, mint ah te kioktattad lukács tamást a nemi identitás helytelen használata miatt

az meg persze legyen az én gondom, h továbbra sem értem, ha mindezekkel tisztában v, mért írsz ide olyan posztokat, amikben helytelenül v seh sem használod a tudásodat

 Balázs szerint:

Amikor egyes szám második személyt használva kommentelsz az én blogomban, akkor ez elég egyértelmű jele annak, hogy a kommentednek ki a megszólítottja.

Úgyhogy az, hogy "nem hozzád írtam hozzászólást, hanem ahhoz a szöveghez, ami itt megjelent", ez elég rossz duma, és egy egyszerű "bocs, ja tényleg"-gel jobban jöttél volna ki a szituból, de hagyjuk.

Lécci, tényleg hagyjuk. Kösz.

 Névtelen szerint:

ha szólni akartam vkihez a szöveg miatt, akkor a szöveg szerzőjéhez tudtam, aki valóban, azonos veled

de tudod mit, sztem is hagyjuk, az nekem sem jó biznisz, ha egy blogban szinte minden bejegyzés kapcsán azt érzem, h itt alapvető dolgok nincsenek a helyükön, ha nőket sértegetnek, nem létező kifejezésekkel oktatnak ki nyílt levelekben és azonosítják a biológiai nemet a nemi identitással

kiveszem az rss-ed és a továbbiakban nem olvaslak, nem kommentellek, és ah elnézem, ettől mindenkinek javulni fog a kedélyállapota

 Balázs szerint:

Ha az történt volna bármikor is a blogomban

- hogy nőket sértegettem,
- hogy nemlétező kifejezésekkel operáltam nyílt levélben,
- hogy azonosítottam a biológiai nemet a nemi identitással

- akkor azt bizony nagyon restellném.

Szerencse, hogy e három vádból mindegyik alaptalan. Attól, hogy sokáig hajtogatja valaki, hogy "a Föld kocka alakú" vagy "a Birtalan homofób", még nem válik igazzá egyik sem. Legfeljebb az illető meggyőzi magát róla.

Sajnálom, ha csak binárisan tudsz hozzáállni a kérdéshez: vagy elismerik az igazadat (akkor is, ha nincs), vagy nem kommentelsz soha többé. Sajnálom, mert voltak itt számomra értékes, tanulságos hozzászólásaid.

Mindazonáltal ha ez az ára annak, hogy a hozzászólások között kevesebb legyen a savanyú, humortalan kötözködés, az öncélú floodolás és a posztok totális szétoffolása (az egyik legfájóbb emlékem ezzel kapcsolatban a Dumbledore-os), és végre mentesülök az alól, hogy újra és újra meg kelljen küzdenem az engem diszkreditálni (konzervatív, stupid homofóbnak beállítani) akaró kommentekkel --

-- akkor túl tudok lépni a sajnálkozás érzésén.

 Névtelen szerint:

félcsöndben megjegyezném, h a gödeliség azért a biológiai szinten is releváns. köszönöm balázsnak az ais példáját, eddig csak a klinefelter-szindróma (xxy kromik) kapcsán találkoztam azzal, h tehetetlenül áll a nemeket problémamentesen két, egymást kizáró, és minden embert besorolhatónak vélő (x vagy eleme a-nak, vagy eleme b-nek, de nem nem eleme mindkét halmaznak) horizont nem tud mit kezdeni a genetikai sokszínűséggel. bár pl. olimpiai részvétel kapcsán, emlékeim szerint mostanság az a trükkje ennek a gondolkodásnak (ha nem is egyházi, csak polgári kánonokban), h "minden, ami nem egyértelműen férfi, az nő", ami hát érthető eme gondolkodás talajáról, ha nem is szimpatikus. az ais a klinefelteres példánál azért "gödelibb" számomra, mert genetikailag egyértelmű férfiról szól a "gender trouble"

 Endogén opiát szerint:

Lehet, hogy rosszul emlékszem, vagy azóta változtak a szabályok, de én éppen azt hallottam, hogy az XY kromoszomájú nők nem vehetnek részt az olimpián a nők versenyében, mert noha külső-belső nemiszervüket tekintve tényleg nők, gyakran mégis erősebb a csontozatuk és az izomzatuk, így előnyben vannak a többi nővel szemben. (A férfiak versenyében pedig értelemszerűen nem tudnának részt venni.) Igaz, ezt nem valamilyen hivatalos forrásból hallottam, hanem élettan órán, akár tudhatta rosszul a tanár.

Az eredeti kérdésfelvetéshez (nők vagy férfiak): éppen annak ismerete segíthet a kérdés eldöntésében, hogy vannak olyanok (akikre vasika utalt), akik teljesen egészséges nők, menstruálnak, szülnek gyereket, mégis XY a kromoszómájuk. Üres óráinkban agytornaként lehetne amellett érveni, hogy bizonyos szempontból ők férfiak, de azért a legtöbben talán mégis úgy érezzük (vagy gondoljuk józan paraszti ésszel), a funkcionáló nemi szervek elegendőek ahhoz, hogy mégiscsak nőknek nevezzük őket. Ha ezt elfogadjuk, akkor az AIS-nők egyszerűen beteg nők, ugyanolyanok, mintha valakinek XX kromoszómával nem lenne valami okból petefészke, méhe (akár egy sérülés, vagy bármi miatt), így szerintem, ha férfivel házasodik, egyértelműen az számít heteró házasságnak.

 Endogén opiát szerint:

Ja, arra még szeretnék reagálni, hogy akkor miben más ez, mint egy transznemű házassága: ott is ugye pl. egy transznőnek többé-kevésbé tökéletes, de női nemi szervei vannak és XY kromoszómája.
Erősen feltételezem, hogy az egyházi vezetők ilyen esetben nem a férfi kromoszómák miatt nem fogadják el az illetőt nőnek, hanem egész egyszerűen azért, mert nem annak született.

 Névtelen szerint:

igaz, kösz, endogén ópiát a javítást, valóban, olimpián meg "ami nem xx egyértelműen, az ffi" érvényesül. mindenesetre az elmúlt évtizedekben a genetika fölülírta az ún. külső nemi jellegek, funkciók szerinti "egyértelmű meghatározhatóság" koncepcióját

ahogy én látom laikusként, egyházi megközelítésből a transzikhoz képest a kromoszomák és hormonok "furcsaságai" annyiban mások, h úgymond ez vmi "istenadta" / "természetes" állapot, föl sem vethető a "mentális betegség" koncepciója. igaz, ettől még a legtöbben betegségnek fogják tartani, és kényszeres érzést fognak érezni a beavatkozásra, akár a hermafroditának születettek műtésvágyával, mégis, lényegesen kisebb erőszakos "identitás"-képző szándéknak volna helye, több a zavar, h hát ez mégiscsak lehetségek, h természetes, mert létezik?