JSBach szerint:

dúrva :)

Amúgy ezek milyen jelek, hol lehet őket megtanulni? Nekem a tanáraim nem használtak ilyeneket, a szóköz feleslegességét jelző kivételével.

 Balázs szerint:

Ezek standard korrektúrajelek. Gondolom, újságíró-tanfolyamokon és hasonlókon is oktatják, de pl. Gyurgyák János Szerzők és szerkesztők kézikönyve c. munkájában is fel vannak sorolva.

 Névtelen szerint:

A magyar nyelv - anyanyelvem - határtalan szeretete és tisztelete okán mérhetetlenül felháborít az elnöki beszéd sok-sok helyesírási hibája. Ezek után különösen az KEH közleményén vagyok kiakadva.
Nagyon helyes, hogy Birtalan Balázs közzétette ez utóbbi hibáit is.
Azt viszont szóvá kell tennem, hogy szerintem az egyik felrótt hiba - nem hiba.
Az utolsó mondatrészben látható "nem csak" kifejezés helyes. A "nemcsak" jelentése a "hanem/de" kifejezéssel azonos, míg a "nem csak" azt jelenti, hogy "nem csupán". Márpedig az utolsó mondat szövegkörnyezetébe és tartalmába ez illik bele.

 Névtelen szerint:

Tessék! Én is hibáztam az előbb. Természetesen nem "az Keh", hanem "a KEH".
Amúgy azért voltam ismeretlen, mert nincs Google Fiókom, és nem is akarok nyitni. Nem tudom, hogy nick nevet hogyan lehet közölni.
Ezért most utólag aláírom:
Tisztelettel Old Dzsordzsi

 Balázs szerint:

„A legnagyobb bizonytalanság a nemcsak – nem csak használatában tapasztalható. Amennyiben a teljes kötőszói formát használjuk, mindig egybeírandó: nemcsak Géza, hanem Gizi is. Ha azonban önmagában áll, annak ellenére, hogy kiegészíthető a teljes kötőszói formával, a különírás a szabályos: nem csak haladóknak (ti. hanem kezdőknek is).”

Laczkó K. – Mártonfi A.: Helyesírás (Bp., Osiris, 2006., 126. o.)

 macskamedve szerint:

Javítsatok ki, ha tévedek, de itt pont a "nemcsak-hanem" konstrukció szerepel, vagyis mindenképpen egybeírandó...

 Névtelen szerint:

Vissza lehet utólag vonni azt a bizonyos sorsdöntő nyelvtan négyest?
szj

 Balázs szerint:

Aminek következtében költőnk nem nyelvtant tanul? ;)

Visszavonni nyilván nem lehet, de erősen dolgozom a trauma érzelmi feldolgozásán, úgyhogy apránként csak-csak sikerülni fog. :P

 TH szerint:

Nemcsak kérdésében:
http://index.hu/kultur/korrektor/nemcsak/

Én a magam részéről szeretem inkább különírni, mert teljesen abszurdnak érzem, hogy a "hanem"-től tegyem függővé. :)

Névtelen:
Ne felejtsd el, hogy a magyar nyelv és a helyesírás azért alapvetően két, egymástól különböző dolog. :-)

 kklóóór szerint:

Gyakorló korrektorként jelezném, hogy nemcsak a „hanem”-es kettős kötőszós szerkezetben, de például a „de” második kötőszó esetén is egybeírást javasol az AkH.
Kedves TH, funkcionálisan is két különböző dologról van szó, azaz nem a „hanem” (vagy a „de”) jelenlététől függ, hogy egybe kell-e írni: a „nemcsak” egybeírva („valódi”) kötőszó, a „nem csak” pedig két viszonyszó állandósuló kapcsolatából létrejött (alkalmasint kötőszószerű) alakzat.
Elnézést kérek; nyelvtanóra vége.

 Névtelen szerint:

Lehet, nem ildomos erről beszélni (ez kézenfekvő), de Elnök Urunkkal nemcsak az a baj, hogy némileg inadekvát, hanem az is, hogy nem elég nem'csek, még akkor sem, mikor lejön mennyből az angyal, remélem, értik a pásztorok...

béefá

 Jgy szerint:

A kommenteket figyelve az a benyomásom támadt, hogy Elnök Úr álma az érzelemrokonító forrasztékról megvalósulni látszik.

Erről jut eszembe, milyen nagyszerű lenne, ha az új alkotmány verses lenne. Olyan kis csasztuskagyűjtemény. Pl. a nyelv védelméről ez szólna:

Nem maya és nem azték,
Magyar ez a forraszték.

 Balázs szerint:

Nem fog menni a "maya" szó.

Empirikus bizonyíték van arra, hogy az alkotmányozni akarók mentálisan a Kincskereső kisködmönben szereplő Kese kalapos nívóján állnak, aki az "y"-t nem tanította meg a nála ábécét tanuló nebulóknak, mondván, hogy az nem magyar betű.

 Jgy szerint:

Megfogadva észrevételedet:

Nem viking és nem azték,
hungár ez a forraszték.

 ColT szerint:

Hm, helytálló itt az epic fail kifejezés? :D
Bármilyen színűek is a politikusok, maguk égetését magas fokon űzik.