Eléggé el nem ítélhető módon ritkán olvasom a VeszprémHír c. online magazint, amelyből tavaly novemberben – határtalan gyönyörűségemre – megtudtam, hogy a mélymagyar vendéglátás gyöngyét, Sárvári Csabát első- és másodfokon is elítélték garázdaságért, minekutána az egyik vendégét „nagypicsájú, büdös, pesti kurvának” titulálta, a másikat simán leütötte. Ha visszatérő olvasója lennék a nevezett sajtóorgánumnak, már korábban feltűnt volna, hogy a fent linkelt oldalon utóbb Sárvári Csaba álláspontját is publikálták.

Gondolom, részemről úgy fair a játék, ha blogom hűséges és információra szomjazó olvasóit nemcsak egyoldalú híradásokkal látom el, hanem – az audiatur et altera pars elvének eleget téve – megosztom a – magát időnként ügyvédnek mondó – fogadós úr nyílt levelét.

A korhatárkarikát azért raktam ki, mert a szöveget (szokásom szerint) betűhíven idézem:

Olvasta a másodfokú itéletet?? Abban el vannak marasztalva a kedves kultúrált vendégek., : P:P tevékenyen részt vett a garázdálkodásban.,J:J agreszív viselkedése váltotta ki az egész vitát. Miért csak a tapolcai biróság ítéletét közölte? A vasmegyei bíroségon más ítélet született. A tapolcai bíroság pénzbüntetést akart kiróni. Hangsúlyozom, de ezt a vasmegyei bíroság nem hagyta helyben. Érti jó ember? Nem kellett pénzt fizetnünk. Nem kellet, mert a vasmegyei biroság tulzottnak tartotta a tapolcai ítéletet. Amúgy az ügy még nincs lezárva, mert mint pótmagánvádló nem engettek másodfokra menni, és mivel a vasmegyei bíroság kimondta, hogy P.P tevékenyen résztvett a garázdaságban és P.P agresszív viselkedése váltotta ki a vitát, így per ujra felvételt kértem, mint pótmagánvádló. Ez már folyamatban van mivel a tapolcai bíroság nem engedett másodfokra menni, de a vasmegyi bíroság meg elmarasztaló ítéletet hozott P.P és J.J ellen. Így kérni fogom a pótmagánvádlói per ujra felvételét, de maga nem fogja meguszni egy per nélkül, mert illet volna megkérdezni a másik felet is. Tudja uram van személyiségi per is amit maga csinált az túl haladt minden erkölcsi normán. Gusztustalan szemét módon bele vitte a poltikát is, pedig a bíroságon nem Fideszes vádlott voltam, de reméllem hogy most majd megtanulják hogy mit hozhatnak le és mit nem. Ezt az Index oldallal is közöltem. Elég volt a mocskos szemét hazugságokból, főleg belekeverni a FIdeszes dolgokat, undoritó mocsok, szemét stílus ami csak önökre vonatkozik. Ezt is leközölheti, de ajanlom olyant írjon amivel nem teszi ki magát egy hosszadalmas ön számára igen csak kellemetlen pernek.

Tisztelettel: Sárvári Csaba.

Bocsánat: Túl egyoldalú közlés volt az ön cikkje. Ha magát leköpködnék meg stb, mit Csinálna? Gondolom kitessékelné az üzletéből a vendéget, de ők sajnos balhézni akartak amit sikerrel véghez vittek. Italos agreszív vendégek voltak akik cél irányosan voltak irányitva az üzletbe és nem voltak hajlandóak távozni. Ezt kérem leközölni!

Kedves ügyvéd úr: le van közölve, parancsoljon. De arra már gondolt, hogy mihez kezd majd, ha Rejtő Jenő jogutódai plágiumpert indítanak Ön ellen?

Címkék: Jog, Politika, Sztori, Vendéglátás

---